Mi amigo el liberal ofrece ponencias donde, sin duda por afán de provocar, afirma que la Coca Cola ha hecho más por África que la madre Teresa de Calcuta. Ante las dos teorías acerca de la crisis actual que hay sobre el tapete, a saber, la anti-liberal que afirma que la crisis se debe a "una industria financiera desbocada" (palabras, cómo no, de Krugman), y la liberal, que diagnostica el mal en las pésimas decisiones de Greenspan, es previsible a cuál se apunta mi amigo. ¿No crees, le digo, que, como dice Krugman, se necesita un capitalismo menos destuctivo y más regulado?
Respuesta: ¿Cómo va a suponer la crisis actual una falsación del capitalismo irrestricto si ése desapareció en EE.UU. tras la I Guerra para nunca más volver? Es difícil que hayan falsado una teoría que no han testado, ¿no crees?
¿No crees, con Krugman, que se debe nacionalizar, al menos, parte de la banca y establcer mayor regulación?
R: ¿Las administraciones más austeras y responsables que las compañías privadas? El mundo al revés. Te recuerdo el caso del INI en España, o de las dos grandes compañías hipotecarias estadounidenses (se refiere a Fannie Mae y Freddie Mac), no fueron un dechado de buen hacer, precisamente. Si pretendes venderme, añade, que lo financiado con dinero público y controlado por políticos que se someten a elecciones va a ocasionar menos crisis que quienes se juegan sus denarios, me temo que te has propuesto una tarea difícil.
Sí que es cierto que gran parte de la crisis se debe a las empresas existentes desde 2001 y que se han llamado shadow banking system, y que operan como los bancos sin verse afectadas por la regulación de éstos.
R: Sí, eso es cierto. Y este sector controlaba como el 60% del mercado financiero en EE.UU. Ellos tienen gran parte de la culpa del problema de las "hipotecas basura". Pero no se precisaba más regulación, sino extender la que rige para los bancos a estos semi-bancos.
Obama dijo en su discurso inaugural que la economía yanqui "está muy debilitada a consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos".
R: ¿Es que nunca ha oído lo de aura sacra fames? Bueno, supongo que no estudió latín.
¿Con qué foto ilustro esta entrada?
R: Con la de Ana fumando en pipa frente a Adam Smith. La pipa siempre confiere un aire reflexivo y, además, yo hice una tesis doctoral sobre Adam Smith.Y, además, me encanta Edimburgo. Sí, ésa es la foto.
Entre 2004 y 2007 los bancos estadounidenses hicieron 15 millones de préstamos hipotecarios. Cerca de dos tercios han acabado por ser fallidos. Sabemos ahora que daban hipotecas a casi cualquiera, sin verificar sus declaraciones de ingresos, ni fijar una entrada mínima, ni pedir avales ni nada de nada. Cuando la Reserva Federal comenzó, al fin, a subir los tipos, en 2005, los deudores - tanto el chicano ilegal que se veía, increíblemente, propietario de una vivienda como las grandes empresas del automóvil - tuvieron problemas para devolver sus préstamos, y lo que acabaron devolviendo fueron las letras.
R: ¿Fallidos dos tercios de 15 millones de hipotecas? Eso hace que unos 5 millones de personas (entre ellos el chicano ilegal) se ven hoy, increíblemente y a pesar de las decisiones de la Fed, propietarios de una vivienda.
Qué forma de ver la botella medio llena. Qué envidia le tengo a mi amigo el liberal.
Ese alter ego tuyo se parece a un sovietista irrestricto, afirmando que lo de Rusia no fue comunismo, sino una perversión de éste, y deduciendo, por tanto, que el comunismo está aún por testar en la historia.
ResponderEliminarY desde luego, por muchas conferencias que dé, y por mucha tesis de Adam Smith que haya escrito, parece no conocer muy bien el funcionamiento de las sociedades anónimas y las corporaciones, donde los consejeros que deciden no se juegan sus dineros, como él superficialmente sostiene.
Qué poca envidia tengo yo de una mente neoliberal, tan llena de esquemas preconcebidos, oposiciones simplistas, categorías puras y abstracciones sin contraste en la realidad que se parece a la de un fanático religioso. O a la de un ingenuo, bien utilizado por los que verdaderamente hacen caja con ese discurso tan falaz.
Y una última maldad: me apuesto incluso que tu alter ego, y hasta tú mismo, resulta que al final sois funcionarios y estáis pagados por el Estado. Si es así, ¡qué decepción!
Acabo de descubrir su bitácora y me ha parecido muy interesante.
ResponderEliminarPróximamente voy a realizar un viaje a Edimburgo. ¿podría decirme en que calle se encuentra esa estatua?
Acabo de leer en otra entrada suya que se encuentra en High Street.
ResponderEliminarUn saludo
En un blog de este nivel, en el que se habla de ideas, creo que no es correcto hacer alusiones ad hominen. El comentario anterior de Dick Turpin(sobre todo la parte final) me parece innecesario y de mal gusto. Espero que el blog siga la línea anterior: se expongan ideas o temas que nos interesen. Por favor, no entremos en lo personal. Gracias.
ResponderEliminarAdmito la reconvención y entono el mea culpa. Coincido contigo en que el blog tiene un nivel considerablemente superior a la media de los que se publican. Por desgracia, y tolerable que resulta por supuesto, ha tomado ya una deriva neoliberal imparable. Resulta irónico, visto a solo meses de distancia, que su autor se escandalizase cuando, en un debate de ideas mantenido con él, lo calificaba, con intención descriptiva, de tal, es decir, de (neo)liberal.
ResponderEliminarLo cierto es que a mí se me hace cada vez más cuesta arriba leer ideología, y no es irrelevante si ésta resulta finalmente reproducida por personal funcionario del estado.
Pongo algunos ejemplos. Que en el Haití previo a la independencia dos tercios de la población se encontraba en esclavitud, qué más da, ya digo yo, en términos abstractos, que 'se generaba riqueza' (para el disfrute de quién, me pregunto) o recurro a un mantra similar. Que en los USA de hoy hay unas diferencias de tal calibre que condenan a capas enteras a tener unos horizontes materiales bien estrechos y predeterminados, pues nada, las escondo bajo la alfombra y saco lo del país con más igualdad de oportunidades del mundo. Ahí es nada. Que ni las sociedades ni las corporaciones están dirigidas por personal que arriesgue todo --ni siquiera la mayor parte de-- su patrimonio, pues el marco jurídico-mercantil vigente desde hace un siglo limita el alcance de la responsabilidad del empresario, pues nada, ahora toca sacar la utopía liberal de pequeños emprendedores responsables y políticos derrochadores y despóticos. En definitiva, si se trata de encarar los asesinatos y la supresión y asesinato del enemigo político, cuando el agresor sea del otro bando, no faltan líneas de denuncia, y muy bien que me parece, pero cuando el agresor es del afín, entonces todo son giros, excusas, justificaciones, contextualizaciones y, en suma, disculpas, hasta en forma de chanza.
Junto a la seria falta de rigor conceptual, tanto filosófico como historiográfico o antropológico, a quien secunda el neoliberalismo termina caracterizándolo una sospechosa comprensión de la barbarie, llámese esclavitud, asesinatos políticos o instrumentalización y cosificación de los hombres para el propio beneficio.
Estas impresiones, que reflejan una actitud moralmente más devaluada que la de hacer comentarios ad hominen, son las que me llevaron a realizar tales comentarios. Lo digo, al menos, para que, junto a mi retractación, quede constancia de ellas.
'...que reflejan el rechazo de una actitud...', quería decir.
ResponderEliminarYo no puedo dejar de agradecer a todos los que me leen y, en especial, a quienes me comentan. En este caso, DT, snake y JMC. ¡Mi agradecimiento especial a JMC por echarme un capote! Efectivamente, cuando se comienza con un exordio de descalificaciones, se le quitan a uno las ganas de contestar. El mea culpa, claro, honra a quien lo entona.
ResponderEliminarAgradezco, también, los comentarios acerca del nivel del blog. Coincido en que, a pesar de la amplitud de la blogosfera, resulta difícil encontrar bitácoras de calidad. Supongo que hay que darle años al fenómeno. Aunque no estoy seguro. En todo caso, el mío ha encontrado un crítico de altura en Dick Turpin.
Dick, no creo que el blog haya tomado un caire neoliberal irrefrenable, aunque sabes que no solemos compartir argumentos. (En todo caso, a mí las etiquetas no me importan mucho; sólo los problemas particulares). Voy a poner yo también un ejemplo. Entre las virtudes de la izquierda antiamericana se cuenta la de manipular términos. Por ejemplo, "umbral de pobreza". Éste se calcula en función de la renta medina - no media, sino mediana - en cada uno de los países. El dicho umbral viene dado por el cuarto inferior de la escala. Bien,un pobre norteamericano goza de una renta de algo más de 8.000 dólares al año. Si a eso sumamos las ayudas que ofrecen algunos estados (California hasta ahora, p. ej.), tenemos que la situación no es tan terrible.
Otra cosa: el recurso de "mi amigo el liberal" no era retórico; el tal amigo existe y las opiniones que aparecen son de él, no mías. Resulta interesante llevar al blog textos o reflexiones con las que uno discrepe o sobre las que no se tengan las ideas claras. Mi amigo, p. ej., aboga por la privatización de la educación y la sanidad; yo no. Incluso varios datos e ideas las tomé de Julio Aramberri, un sociólogo español que da clase en Filadelfia y del que leía unas cosillas en ese momento.
Y hablando de eso, no todo el liberalismo propugna la disolución total del Estado, con privatización de ejército, acuñación de moneda, justicia, etc., luego puede haber funcionarios liberales sin contradicción.
En todo caso, uno escribe para ser leído, así que... gracias por hacerlo.
El problema es más sencillo. El funcionario que, con la seguridad de su nómina, recomienda a sus semejantes arrojo, audacia, atrevimiento, flexibilidad, y todas esas virtudes que debe tener el trabajador del mundo globalizado carece de autoridad moral para hacerlo. Es un propagador cómodo y cínico del liberalismo, cuyas consecuencias no le afectan del todo. En este sentido, recuerdo la justificación que una buena amiga, conservadora de pro, me hizo cuando empezó a estudiar oposiciones: el empleo público es el único que te permite una vida digna y tiempo libre, el único en que son respetados tus derechos como trabajador. Toma ya coherencia!
ResponderEliminarPodría ser, en pequeña escala, el equivalente de esos señores con blindajes multimillonarios en los consejos de administración que propugnan el abaratamiento del despido. Para tener una idea un poco más afinada de lo que significa su organización habría que preguntarle al trabajador que cose tus pantalones y los míos, o que fabrica tus muebles y los míos. Lo demás, se aproxima demasiado a la ideología, esto es, a la deformación de la realidad con categorías abstractas presuntamente morales. Por eso no es indiferente ser funcionario y, a la par, liberal.
Me ha llamado mucho la atención sus comentarios, Dick Turpin. Pero creo que ha mezclado mezclar churras con merinas.
ResponderEliminar- ¿Qué diferencias hay entre liberalismo y neoliberalismo?
- El liberalismo defiende la libertad individual y la limitación del gobierno. De ello se desprende la responsabilidad indivudal: usted ganará en función de su capacidad, suerte, oferta/demanda, esfuerzo,...
¿Le obliga eso a ser un avaricioso? ¿No se puede querer vivir simplemente de un huerto y querer que el gobierno te deje en paz? ¿Solo se puede ser liberal y tener autoridad moral si se está todo el día invirtiendo en Wall Street? La clave del liberalismo está en aceptar que si planta un huerto, no ganará lo mismo que un tiburón de Wall Street.
- ¿Qué tiene que ver el liberalismo con el conservadurismo?
- ¿Cree que la opinión de su amiga se sostiene ante un análisis de la realidad? ¿Existe una definición exacta de vida digna?
Los derechos y obligaciones surgen de los contratos. ¿Acaso no está el liberalismo a favor del cumplimiento de los contratos?
- ¿Acaso no defiende el liberalismo los contratos privados frente a la intromisión del gobierno? ¿En qué se contradice eso con que una persona firme un contrato privado que le otorgue blindajes millonarios y otra lo firme con menores (o sin) blindajes? La esencia es la misma: un contrato privado firmado libre y voluntariamente.
Un saludo
* Quien dice plantar un huerto, dice ser funcionario.
ResponderEliminar** ¿Existe una definición exacta y objetiva de vida digna?
Lo que a mí me produce mayor perplejidad es que, cuando uno ofrece datos, p. ej., acerca de qué significa estar bajo el "umbral de la pobreza" en EE.UU., o de la porcentualmente mayúscula movilidad social estadounidense, uno está "sacando lo de" que existe El Dorado. Cuando se ofrecen, también, datos acerca de cómo un Estado del Bienestar a la sueca quebró, uno está haciendo ideología. Porque ya se sabe, ideología es sólo Friedman y Hayeck. El concepto de "alienación" en Marx o en la escuela de Frankfurt, por no hablar del de plusvalía, son pura ciencia.
ResponderEliminarSi ha de caer el mito de que EE.UU. es un país muy capitalista (que es un mito), que caiga, pero aferrarse sólo a los datos que a uno le quedan impecables a sus ideas y hace caso omiso de otros, eso es, precisamente, ideología pura y dura. Que caigan los mitos, pero que caigan todos.